Canon 35 f1.4L, un objectif pour les gouverner tous ?
Ahhh, le choix des objectifs, c’est toujours compliqué… On commence en général par un/des zooms, puis on s’essaye aux focales fixes et il faut ensuite trouver les objectifs et surtout les focales qui nous plaisent, à nous ! On tâtonne, on teste on achète, on revend…
Pour ma part, je glisse depuis plusieurs années vers le côté obscur (ou peut-être lumineux) des focales fixes ; pas spécialement par conviction mais plutôt parce que j’y trouve plus de plaisir, chaque objectif a son « style », son « caractère ». L’un des objectifs dont je me sers le plus est certainement mon Sigma 50 f1.4. Le 50mm est une focale très polyvalente (sur FF), qui est en général assez bon marché peu importe la marque, avec une bonne qualité optique, qui sont aussi très lumineux et tous ces points se vérifient avec ce Sigma ! Pour ceux que ça intéresse, j’ai d’ailleurs fait un petit comparatif des Sigma 50 f1.4 et Canon 50 f1.2 que j’avais eu pendant 6 mois ensemble à la maison ;)
Mais voilà, il y a environ 1 an j’ai craqué pour le Canon 35 f1.4L…
Prendre le temps de s’y habituer
J’ai eu beaucoup de mal au début. Je trouvais ça trop large après avoir pas mal shooté au 50, j’avais l’impression que ça déformait tout et plus spécialement pour du portrait…La première fois que je m’en suis vraiment servi, c’était aux halles Martenot pour le gala de boxe anglaise et pour du « reportage »/ »still life » j’ai tout de suite été bluffé par cet objectif.
Pour le portrait ça a quand même été plus compliqué, il a vraiment fallu que je prenne le temps de m’y habituer. Depuis, c’est vraiment devenu un objectif que j’apprécie beaucoup, peut-être même plus que le 50 notamment pour le mariage… C’est notamment la raison pour laquelle je voulais faire cet article, car les focales assez larges comme le 35 ou le 24 ne sont pas faciles à aborder mais ça vaut vraiment le coup de s’y pencher pour voir si ça correspond à son style et à ses envies photographiques !
Nouvelle perspective
Le premier et à mon avis le principal intérêt de ce genre de focales c’est clairement la nouvelle perspective que ce genre d’objectif apporte. Par rapport au 50 on se sent vraiment dans l’action, en immersion si on s’approche assez pour que ça fonctionne, bien-entendu. Il permet notamment de photographier un sujet/modèle et d’incorporer dans l’image une bonne partie de son environnement. En contre-partie c’est plus compliqué à utiliser car on a beaucoup plus de choses dans le cadre et il faut donc bien soigner son cadrage.
Dans le même temps ça reste également utilisable sans trop de soucis pour du portrait plus serré moyennant un peu de pratique (notamment en évitant de cadrer centré pour éviter trop déformations).
L’effet « 3D »
En plus de cette nouvelle perspective, le 35L a la réputation de donner un effet « 3D » dans certains cas qui est sûrement le résultat de la combinaison grand-angle/grande ouverture. Avec la grande ouverture, le sujet se détache bien du fond et à 35mm, on arrive en plus assez facilement à intégrer un premier plan dans l’image qui donne de la profondeur à l’image. En pratique il y a vraiment une impression que le sujet se détache de son environnement.
Le choix
Quand j’ai acheté le 35L, la seule alternative que j’y voyais (pour un FF) était le Canon 35 f2 qui était certes beaucoup moins cher, mais aussi moins lumineux et avec un AF d’un autre âge (pas d’USM). Sigma a récemment changé la donne avec son Sigma 35 f1.4 Art qui semble vraiment très bon et avec un prix plus que raisonnable pour ce genre d’objectif ! Je ne l’ai pas testé mais si c’était à refaire aujourd’hui je ne sais pas vers lequel je pencherai.
Il ne vous reste plus qu’à choisir : Yongnuo 35 f2 (100€ environ), Canon 35 f2 (500€ environ
Merci à vous de m’avoir lu en espérant en avoir motivé quelques-uns à élargir leurs horizons ;) Et si vous voulez me payer une bière pour me remercier, n’hésitez pas à utiliser le bouton à droite ^^
PS : Pour ceux qui hésitent à tester de nouveaux objectifs, forcez-vous à acheter d’occasion ! Vous pourrez acheter/revendre sans perdre d’argent (ou presque) car les objectifs décotent assez peu à part quand on les achète neufs.
35 commentaires
Cha Cha
Merci pour cet article, le résultat est convaincant!
Guillaume Ménant
Merci ;)
Franck
Merci Guillaume pour cet article,
Il arrive pile poil au moment où je m’interroge sur l’achat du 35 1.4 art
Étant en FF chez nikon j’utilise effectivement beaucoup mon 50 1.4
Bien plus que le 24 1.4, et en achetant ce nouveau caillou, j’avais peur qu’il fasse doublon avec mon 50, voir qu’il déforme trop comme le 24.
Tes photos et tes propos m’ont donné envie de sauter le pas ! (^_-)
Guillaume Ménant
Personellement, j’ai aussi essayé le 24 f1.4L de Canon pendant quelques jours et j’ai par contre trouvé que c’était assez proche du 35 au niveau usage. Je trouve que le 35 fait plus doublon avec le 24 qu’avec le 50.
PS : merci pour la bière ;)
Axel
Cool l’article. Comme Franck dans le commentaire précédent, il arrive au moment ou je lorgne sur le 35 Sigma …
J’ai un 40mm pancake que j’aime beaucoup, et j’ai aussi peur d’avoir ce sentiment de doublon.
Mais tes images sont convaincantes. Je pense que je vais aussi tenter, quit à profiter du délai de rétractation très agréable chez Amazon.
Guillaume Ménant
C’est sûr qu’entre le 40 et le 35, c’est quand même hyper proche niveau focale… Perso j’y ai déjà pensé au 40 pancake mais f2.8, j’ai du mal à investir dans des focales fixes « peu lumineuses » :D
Franck
Ça y est j’ai sauté le pas pour le sigma et je ne le regrette pas,
Af rapide te silencieuse, effet 3D garantie et en plus ça pique déjà pas mal à P.O
Bref il est désormais plus souvent sur mon boîtier que mon 50 1.4g !
Guillaume Ménant
Canon et Sigma vont avoir un sursaut dans leurs ventes de 35mm, ils vont se demander d’où ça vient ^^ Cool en tous cas ! Par contre j’ai entendu dire que l’AF du Sigma était pas tip top notemment quand il fait sombre ?!
Axel
Ah ah ! J’ai aussi craqué pour le Sigma il y un mois. Déjà l’objectif en lui-même est une merveille de qualité de construction et d’optique. Certes, il est lourd et grand, mais qu’est ce qu’il est agréable.
Et cette focale de 35mm que je ne connaissais pas éveil ma pratique de la photo. J’adore, même si ce n’est pas tout le temps facile. J’aime beaucoup faire l’effort de m’approcher de mes sujets, ça me fait sortir de ma zone de confort.
J’ai sauté le pas grâce a ton article, et j’ai presque définitivement fixé cet objectif à mon boitier. Merci
Guillaume Ménant
Pas de quoi ;) En tous cas c’est clair qu’au 35 il faut s’approcher, s’approcher et encore s’approcher !
MrChtra
Super article ! merci pour ce retour d’expérience. J’ai un EOS 7D, et je cherche un équivalent au 50mm f/1,4 mais en APS-C… Donc si j’ai bien tout saisi, ce 35mm f/1,4 pourrait bien être mon graal…
Guillaume Ménant
Je n’ai jamais testé sur APS-C mais je pense que sur APS-C il y a des alternatives notamment chez Sigma avec le 30mm qui sera beaucoup moins lourd/gros (ou le 35).
MrChtra
Moui, surtout qu’avant de m’emballer, j’aurais du aller voir son tarif… le sigma 30 a l’air pas mal mais le test de focus numérique m’a un peu refroidi. Son grand frere en 35mm a l’air vraiment bien, mais tarif plus dissuasif aussi pour moi.
Guillaume Ménant
Ah oui c’est certain… Le 35 de Sigma est réputé très bon mais aussi assez « aseptisé », le 30mm j’en ai de bon souvenirs :D
Flo
Je découvre ton site via cet article, pas mal du tout ! Zoom ou focale fixe, l’important est pour moi, de passer par 2 phases quand on a du nouveau matos : on découvre « bêtement » les caractéristiques de son nouveau jouet (quand je suis passé au FF avec un 50 1.8, je ne shootais qu’à PO avec des bokeh de ouf… :) ça m’a passé depuis…) puis on découvre ce qu’on peut faire des effets produits « en pratique »… ;)
Nolwenn photographe
Le 35 mm est véritablement la focale à tout faire, en mariage je l’utilise 80 pourcent du temps !
Merci pour cet article fort intéréssant !
Ikuriña
Bonjour,
Merci pour cet article remarquable car je me trouve dans le même cas, à savoir :
J’ai un 6D avec 3 zooms (17-40 / 24-105 – 70-200 f/2.8 )
Je me dirige donc vers un fixe pour avoir une plus grande ouverture notamment pour les basses lumières.
La focale 35 me plait bien ( j’ai eu le canon 50 F1.8 que j’ai vite revendu !)
Voici ma question :
On me propose pour presque le même tarif un canon EF 24 1.4 L série IId’occasion, un canon EF 35 F1.4 L d’occasion, ou alors opter pour le nouveau Sigma série ARt en 35 F1.4 neuf
Quel choix feriez vous , j e donne la priorité à la prise de photo en basses lumières sans flash.
Guillaume Ménant
J’avais essayé le 24L quelques jours pour voir ce que ça pouvait apporter par rapport à un 35 et la différence d’utilisation n’était pas flagrante. Comme ça je partira donc plutôt sur le 35 qui apporte ce côté grand angle sans l’être vraiment, il reste assez passe partout.
Ensuite entre 35L et 35 Art… Je n’ai pas essayé de 35 Art mais ils ont la réputation d’être très bon optiquement mais aussi un peu trop aseptisés/parfaits. Essaye de regarder des tests du 35 Art pour voir ce qui se dit mais de toutes façons entre les 2 il n’y a pas de mauvais choix je pense, ils sont très bons !
PS : Le 35L II arrive bientôt mais un cran au dessus niveau tarif…
ikuriña
Merci pour votre retour rapide…super instructif.
le 35 L II est à un prix bien trop élevé pour moi. (2200 € sur Digit)
je pense mettre dans les 800 € ± 50 €.
le 24 m’est proposé en occasion à 850 € , le 35L1.4 en occasion à 750€, et pour le SIGMA.. j’attends un tarif de mon revendeur photo.
En effet, je vais voir de plus près ce SIGMA Art. Il faut que je recherche dans mes « REPONSE PHOTO » l’essai qui a été fait du 35 1.4 art.
il y a aussi ce fameux dilemme : le CANON 35 L USM est une construction qui date de 1998…alors que le SIGMA Art est de 2012.
ikuriña
petit retour: il m’a fallu un peu de temps pour mieux cibler mon besoin… j’ai réduit mon choix à 2 objectifs.
soit le CANON 24 f/1.4 L série II en occasion.
soit le SIGMA 35 f/1.4 Art
lequel choisirais tu en fonction des exigences ci dessous :
c’est pour fixer sur un 6D, usage principal en basses lumières ( photos de type portraits à la volée, famille, concert … il ne fera pas de photos « posées » de type studio) , je veux du piqué et de la luminosité sans utiliser de flash.
Merci
Guillaume Ménant
Ayant l’expérience du 35, je pencherai plutôt pour celui-là. Le 24, c’est quand même très large notemment pour de la photo de famille par ex. Déjà au 35, je suis souvent tenté de repasser au 50 :D
Yvain
Bonjour,
En pleine réflexion entre le L et le ART, ton article me perd un peu plus.
Le coeur dit L, la raison dit ART …
Merci en tout cas pour ce chouette retour d’expérience et bravo pour tes photos !
Très bonne continuation ;)
Guillaume Ménant
De mon point de vue le ART semble être meilleur techniquement. Après il faut aussi voir le « rendu » des images pour ne pas seulement se baser sur le piqué qui est au final pas si important que ça…
ikuriña
si tu parles du 35 mms …. il n’y a pas photo. le Art est devant… sur touts les points, sauf pour le joint d’étanchéité.
Là, où il peut avoir matière à discussion c’est ( à mon avis ) entre le canon Ef 24 et le SIGMA 35 art car la qualité d’image ainsi que le piqué sont pratiquement similaires..seule la focale change ainsi que le joint.
Yvain
Je parlais bien des 35 mais du L premier du nom, celui sans le joint. Le II est hors budget :)
Le ART semble faire l’unanimité sur le net … le mieux serait maintenant que je trouve quelqu’un pour l’essayer. Je crois qu’il ne me reste plus que ça à faire :)
chris
Je suis entièrement d’accord sauf qu’un 35 mm est assez facile à utiliser.
Il est très polyvalent.
C’est moins vrai pour un 24 mm, bien qu il soit tout à fait possible de faire un portrait avec, il faut juste ne pas coller le visage sur les bords à cause des déformations.
Guillaume Ménant
Facile oui avec un peu d’habitude car c’est quand même un exercice assez différent d’un 50 par ex.
chris
Le seul hic avec la série ART, on est pas sur que ces objectifs fonctionneront avec la future gamme canon
ikuriña
c’est aussi vrai ! Avec CANON, il y a continuité…. il faut aussi penser à la vétusté des objectifs et l’obsolescence programmée des pièces…pour objectifs ou boitiers.
avec le SIGMA, il vient de sortir…à peine 2-3 ans..
par exemple, j’ai lu qu’en 2016 ils arrêteraient les pièces pour L’ EOS 40D (en Mai), ainsi que pour l’EOS 1D mark III (Avril) .. à confirmer…
lire ici :
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Achat%20materiel%20d'occasion.pdf
chris
Oui mais quand même un boitier est bien plus rapidement obsolète qu’un objectif.
Enfin une focale fixe non IS est bien plus durable dans le temps qu’un zoom.
C’est pour cela que j hésite moins à acheter un canon 85 1.2 qu’un canon 24-70 L II.
La focale fixe est quand même moins sujet à des pannes.
Florent
Je ne peux qu’être d’accord, mais surtout, les zoom sont plus fragiles en cas de choc, j’en ai fait la triste expérience… Plus de pièces mécaniques, plus de lentilles.
Dans mon cas, les attaches de toutes les lentilles mobiles ont sauté, 800€ de réparation sur un 70-200 f2.8L IS II… :'(
ikuriña
il y a des astuces …comme faire fonctionner les RC.
Florent
Oh bah dites-donc, j’y aurai pas pensé ! ^^
D’où que provienne l’argent pour les réparations, c’est quand même du gaspillage… :( :( :(
Zoom ou pas zoom, c’est pas fait pour tomber par terre… Simplement, une focale fixe subissant le même choc n’aurait nécessité qu’un réglage, voire un changement de porte filtre… ;)
M-S-P M_S_P
Bonjour,
Dans l’article vous dite que le 35mm n’a pas les mêmes perspectives que le 50mm ! Attention, Peut importe la longueur focale les perspectives ne dépendent que du point de vue. Si vous shootez au 24 ou au 200mm sans bouger de place les perspectives seront les mêmes.
Marc.
Guillaume Ménant
Tout à fait d’accord sauf qu’en général c’est un sujet précis qu’on photographie et du coup le même sujet avec cadrage « proche » avec 2 focales différentes donnera une perspective différente ;)